Из последующих неврологов одни стояли за органическую, другие —за функциональную природу писчего спазма. Так, Дежерин (1954) считал все заболевание неврозом, а Бабинский — проявлением органического заболевания стриарной локализации. Дело еще осложнилось, когда. Барре (1952), описывавший при писчем спазме большое число всевозможных местных органических изменений (парезы, нарушения чувствительности и рефлексов и т. п.), отнес все эти расстройства к первичным изменениям шейного позвоночника, часто определяемым у этих, больных при рентгенографии. Интересно, что в зарубежной неврологической литературе такие разногласия и противоречия встречаются до последнего времени, и Шарлей (Gharlin), посвятивший в 1954 г. подробную работу этому вопросу, в конце концов пришел к выводу, что мы в этом отношении стоим перед все еще не разрешенной проблемой. Конечно, делались попытки и писчий спазм трактовать с точки зрения подсознательности и фрейдизма (писчий спазм — признак отвращения к своей профессии и т. п.), причем из таких попыток, конечно, ничего не вышло.

Как мы увидим ниже, только физиологическое учение И. П. Павлова помогло поставить проблему писчего спазма на правильную научную почву.

Этиология писчего спазма. Писчим спазмом болеют как мужчины, так и женщины, причем необходимым условием для возникновения этого расстройства является достаточно длительная и напряженная письменная работа. В связи с этим стоит и относительно высокий возраст этих больных, — заболевают писчим спазмом большей частью не раньше 4-го десятилетия. Дети писчим спазмом не болеют. Часто больные указывают, что им по роду их профессии приходилось писать много, причем иногда в неудобной обстановке и постоянно торопясь.